সুপ্রিম কোর্ট (Supreme Court) সোমবার লোকসভার বিরোধী দলনেতা রাহুল গান্ধীর (Rahul Gandhi) বিরুদ্ধে ফৌজদারি মানহানির মামলার কার্যক্রম তিন সপ্তাহের জন্য স্থগিত করেছে।
২০২০ সালের গালওয়ান (Galwan) সংঘর্ষে ভারতীয় সেনাবাহিনী নিয়ে গান্ধীর এক মন্তব্যকে কেন্দ্র করে এই মামলা হয়েছিল। তিনি ভারত জোড়ো যাত্রার সময় (১৬ ডিসেম্বর, ২০২২) বলেছিলেন, “চীনা সৈন্যরা ভারতীয় সেনা সদস্যদের মারধর করছে।” অভিযোগকারী, বর্ডার রোডস অর্গানাইজেশনের (BRO) প্রাক্তন পরিচালক উদয় শঙ্কর শ্রীবাস্তব, দাবি করেছেন—এই মন্তব্য সেনাবাহিনীর মানহানি করেছে।
লখনউয়ের একটি ট্রায়াল কোর্টে শুরু হওয়া মামলার কার্যক্রম স্থগিত করতে এলাহাবাদ হাইকোর্টের রায়ের বিরুদ্ধে গান্ধী সুপ্রিম কোর্টে আপিল করেন।
বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত ও আরও এক বিচারপতির বেঞ্চে শুনানির সময় আদালত রাহুল গান্ধীর মন্তব্য নিয়ে প্রশ্ন তোলে। দুই বিচারপতির বেঞ্চের সভাপতিত্বে, বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত কংগ্রেস নেতার পক্ষে উপস্থিত সিনিয়র অ্যাডভোকেট এ এম সিংভিকে বলেন, “আমরা মন্তব্যগুলি পড়েছি… আমাদের বলে… আপনি কীভাবে জানতে পারলেন যে ২০০০ বর্গকিলোমিটার ভারতীয় ভূখণ্ড চীনারা দখল করেছে? আপনি কি সেখানে ছিলেন? আপনার কাছে কি কোনও বিশ্বাসযোগ্য তথ্য আছে? কেন আপনি কোনও তথ্য ছাড়াই এই বিবৃতি দিচ্ছেন?” তিনি আরোও বলেন, “আপনি যদি একজন সত্যিকারের ভারতীয় হন, তাহলে আপনি এই সব কথা বলতেন না।”
গান্ধীর পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট এ এম সিংভি যুক্তি দেন, মন্তব্যটি জনস্বার্থে করা হয়েছিল। তিনি বলেন, “এটাও সম্ভব যে একজন সত্যিকারের ভারতীয় বলবেন দেখুন, আমাদের ২০ জন ভারতীয় সৈন্যকে পিটিয়ে হত্যা করা হয়েছে। এটিও উদ্বেগের বিষয়।”
বিচারপতি দত্ত তখন জিজ্ঞাসা করেন, “যখন সীমান্তের ওপারে সংঘর্ষ হয়, তখন কি উভয় পক্ষের হতাহতের ঘটনা অস্বাভাবিক?” এ প্রসঙ্গে সিংভি বলেন, “অবশ্যই না। আমি প্রকাশের পক্ষে আছি।”
বিচারপতি দত্ত এ সময় প্রশ্ন তোলেন, “আপনি সংসদে বিরোধী দলের নেতা, তাহলে কেন এ নিয়ে সংসদে প্রশ্ন তুলছেন না?”
বিচারক আরোও বলেন, “আপনি যা ইচ্ছা তাই বলতে থাকেন। ধারা ১৯(১)(ক) এর অধিকার আছে। এর অর্থ এই নয় যে একজন দায়িত্বশীল বিরোধী দলের নেতা হওয়ার কারণে আপনি এটি করেন।”
সিংভি স্বীকার করেন যে মন্তব্যটি ভিন্নভাবে করা যেত। বলেন, “আপনার লর্ডশিপস হয়তো মনে করতে পারেন যে এটি বলার উপায় নয়। আমি একমত। কিন্তু মানহানির মামলা করে কোনও ব্যক্তিকে হয়রানি করার এটি উপায় নয়।”
সিংভি এলাহাবাদ হাইকোর্টের যুক্তি নিয়েও প্রশ্ন তোলেন, বলেন যে এটি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে অভিযোগকারী সংক্ষুব্ধ ব্যক্তি না হলেও, তিনি মানহানির শিকার ব্যক্তি। স্থগিতাদেশ চেয়ে তিনি যুক্তি দেন যে সুপ্রিম কোর্ট সর্বদা যে নীতি অনুসরণ করে আসছে তা হল, যদিও এটি যা বলা হয়েছে তার সাথে একমত নাও হতে পারে, তবে এটি ১৯(১)(ক) ধারার অধিকারের উপর নিষেধাজ্ঞা হবে না।
সব পক্ষের যুক্তি শোনার পর সুপ্রিম কোর্ট মামলার কার্যক্রম তিন সপ্তাহের জন্য স্থগিত রাখার নির্দেশ দেয়।
