ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই আজ ওয়াকফ সংশোধনী (waqf-hearing)আইনের বিরুদ্ধে আনা মামলার শুনানির সময় বলেছেন, সংসদে পাস হওয়া আইনের সাংবিধানিক বৈধতার একটি প্রাথমিক ধারণা রয়েছে এবং আদালত তখনই হস্তক্ষেপ করতে পারে যখন স্পষ্টভাবে অসাংবিধানিক কোনো বিষয় প্রমাণিত হয়।
প্রধান বিচারপতি গাভাই এবং বিচারপতি এজি মাসিহের বেঞ্চ গত মাসে আইন হিসেবে কার্যকর হওয়া ওয়াকফ সংশোধনী (waqf-hearing)আইনের বিরুদ্ধে দায়ের করা একাধিক আবেদনের শুনানি করছিলেন। এর আগে, আদালত তিনটি প্রধান বিষয় চিহ্নিত করেছিল—ব্যবহারের মাধ্যমে ওয়াকফ, ওয়াকফ কাউন্সিল এবং রাজ্য ওয়াকফ বোর্ডে (waqf-hearing)অমুসলিমদের মনোনয়ন এবং সরকারি জমিকে ওয়াকফ হিসেবে চিহ্নিতকরণ। কেন্দ্রীয় সরকার আশ্বাস দিয়েছিল যে এই বিষয়গুলির সমাধান না হওয়া পর্যন্ত তারা এই বিষয়ে পদক্ষেপ নেবেনা।
সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা জানান (waqf-hearing)
আজকের শুনানিতে সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা জানান, কেন্দ্রীয় সরকার এই তিনটি বিষয়ে তাদের লিখিত জবাব দাখিল করেছে। তিনি বলেন, “আবেদনকারীদের লিখিত জমা অন্যান্য বিষয়েও প্রসারিত হয়েছে। আমার অনুরোধ, শুনানি শুধুমাত্র এই তিনটি বিষয়ের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা হোক।”
আবেদনকারীদের পক্ষে উপস্থিত সিনিয়র আইনজীবী কপিল সিব্বল এবং অভিষেক মনু সিংভি এই প্রস্তাবের বিরোধিতা করেন। সিংভি বলেন, “তৎকালীন প্রধান বিচারপতি সঞ্জীব খান্না বলেছিলেন, আমরা মামলাটি শুনব এবং কী ধরনের অন্তর্বর্তীকালীন স্বস্তি দেওয়া যায় তা দেখব। এখন আমরা বলতে পারি না যে শুনানি তিনটি বিষয়ের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে।” তিনি আরও বলেন, এই ধরনের “খণ্ডিত শুনানি” গ্রহণযোগ্য নয়।
কপিল সিব্বল যুক্তি দেন
কপিল সিব্বল যুক্তি দেন যে এই আইনের উদ্দেশ্য ওয়াকফ সম্পত্তি (waqf-hearing)দখল করা। তিনি বলেন, “এই আইন এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যে কোনো প্রক্রিয়া অনুসরণ না করেই ওয়াকফ সম্পত্তি (waqf-hearing)কেড়ে নেওয়া যায়।” তিনি আইনের একটি শর্তের দিকে ইঙ্গিত করেন, যেখানে বলা হয়েছে, কেবলমাত্র পাঁচ বছর ধরে ইসলাম পালনকারী ব্যক্তিই ওয়াকফ তৈরি করতে পারবেন। তিনি বলেন, “যদি আমি মৃত্যুশয্যায় থাকি এবং ওয়াকফ তৈরি করতে চাই, তাহলে আমাকে প্রমাণ করতে হবে যে আমি পাঁচ বছর ধরে ইসলাম পালন করেছি। এটি অসাংবিধানিক।”
সিব্বল আরও বলেন, এই আইনের মাধ্যমে ওয়াকফ সম্পত্তি (waqf-hearing)কেড়ে নেওয়ার উদ্দেশ্য স্পষ্ট। প্রধান বিচারপতি এর জবাবে বলেন, “সংসদে পাস হওয়া আইনের সাংবিধানিক বৈধতার একটি প্রাথমিক ধারণা রয়েছে। আদালত তখনই হস্তক্ষেপ করতে পারে যখন স্পষ্ট অসাংবিধানিক কিছু প্রমাণিত হয়। বিশেষ করে বর্তমান পরিস্থিতিতে, আমাদের আর বেশি কিছু বলার প্রয়োজন নেই।”
কলকাতা ফুটবল লিগ ঘিরে উত্তাপ বাড়ছে ময়দানে
সিব্বল আরও যুক্তি দেন
সিব্বল আরও যুক্তি দেন যে নতুন আইনে যে কোনো গ্রাম পঞ্চায়েত বা ব্যক্তি অভিযোগ তুললে সম্পত্তির ওয়াকফ মর্যাদা হারিয়ে যায়। তিনি বলেন, “সরকারি কর্মকর্তা এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেবেন এবং তিনি নিজেই নিজের বিষয়ে বিচারক হবেন। কোনো প্রশ্ন করার সুযোগ নেই।” তিনি জোর দিয়ে বলেন, “ওয়াকফ হলো আমার সম্পত্তি। এটি কেবলমাত্র কারো মালিকানাধীন সম্পত্তি, রাষ্ট্রের নয়। এখন সেই সম্পত্তিই কেড়ে নেওয়া হচ্ছে।”
সিব্বল মসজিদ এবং মন্দিরের মধ্যে তুলনা টেনে বলেন, “আমাদের সংবিধানে রাষ্ট্র ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের জন্য অর্থায়ন করতে পারে না। রাষ্ট্র মসজিদের রক্ষণাবেক্ষণের জন্য অর্থ দিতে পারে না, কবরস্থানের জন্যও ব্যক্তিগত সম্পত্তির প্রয়োজন হয়।
তাই মানুষ প্রায়শই জীবনের শেষ পর্যায়ে তাদের সম্পত্তি ওয়াকফ (waqf-hearing)হিসেবে উৎসর্গ করেন। মন্দিরের মতো মসজিদ বা কবরস্থানে ২০০০-৩০০০ কোটি টাকার তহবিল নেই।” প্রধান বিচারপতি যখন উল্লেখ করেন যে দরগায়ও অনুদান দেওয়া হয়, সিবাল বলেন, তিনি শুধু মসজিদের কথা বলছেন।
বিরতির পর শুনানি পুনরায় শুরু হলে সিবাল যুক্তি দেন, ভারতীয় পুরাতত্ত্ব সর্বেক্ষণ (এএসআই) কর্তৃক কোনো স্মৃতিসৌধকে “সুরক্ষিত” ঘোষণা করা হলেই তা তার ওয়াকফ মর্যাদা হারাবে। তিনি বলেন, “এর মধ্যে রয়েছে জামা মসজিদ, সম্ভল। কোনো বিরোধ উঠলেই ওয়াকফ মর্যাদা চলে যায়। এটি অত্যন্ত উদ্বেগজনক।” তিনি আরও উল্লেখ করেন, আইনের কিছু ধারা যৌথ সংসদীয় কমিটির (জেপিসি) পরীক্ষিত খসড়ায় ছিল না, তাই সেগুলি সংসদে আলোচিত হয়নি।
ওয়াকফ সংশোধনী আইনের প্রেক্ষাপট
ওয়াকফ সংশোধনী আইন গত মাসে সংসদে পাস হয়েছে এবং এটি ওয়াকফ সম্পত্তির ব্যবস্থাপনা ও নিয়ন্ত্রণে বেশ কিছু পরিবর্তন এনেছে। এই আইনের সমালোচকরা মনে করেন, এটি ওয়াকফ সম্পত্তির স্বায়ত্তশাসন কেড়ে নিতে পারে এবং ধর্মীয় স্বাধীনতার উপর প্রভাব ফেলতে পারে। আবেদনকারীরা এই আইনের সাংবিধানিক বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন, বিশেষ করে এটি ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকার এবং ধর্মীয় স্বাধীনতার উপর প্রভাব ফেলতে পারে বলে।
আদালতের পরবর্তী পদক্ষেপ
আদালত এই মামলার শুনানি চালিয়ে যাবে এবং আবেদনকারীদের যুক্তি বিবেচনা করবে। তবে, প্রধান বিচারপতির মন্তব্য থেকে স্পষ্ট যে আইনের সাংবিধানিক বৈধতার প্রাথমিক ধারণা রয়েছে এবং আদালত কেবলমাত্র স্পষ্ট অসাংবিধানিকতার ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করবে।
এই মামলার পরবর্তী শুনানি ওয়াকফ সম্পত্তি এবং ধর্মীয় স্বাধীনতার বিষয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নির্ধারণ করতে পারে। এই শুনানি ভারতের ধর্মীয় সম্পত্তি ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত হিসেবে বিবেচিত হচ্ছে, এবং এর ফলাফল দেশের ওয়াকফ ব্যবস্থার ভবিষ্যৎ নির্ধারণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে।
