সুপ্রিম কোর্ট জারি করেছে নতুন নির্দেশ , মিডিয়াতে গুরুত্বপূর্ণ পদে কর্মরত ব্যক্তিদের সংবাদ, মন্তব্য বা মতামত প্রকাশের আগে সর্বোচ্চ সতর্কতা ও দায়িত্বশীলতা অবলম্বন করা উচিত। আদালত উল্লেখ করেছে যে, মত প্রকাশের স্বাধীনতা ও বাকস্বাধীনতা সাংবিধানিক অধিকার, তবে মিডিয়া কর্মীদের উচিত দায়িত্বশীলতার সঙ্গে সংবাদ প্রকাশ করা।
একটি বেঞ্চ, যার নেতৃত্বে ছিলেন বিচারপতি জে বি পারদিওয়ালা এবং বিচারপতি আর মাহাদেবন, একাধিক সাংবাদিকের বিরুদ্ধে মানহানির মামলা খারিজ করার সময় এই মন্তব্য করেছেন। একটি জনপ্রিয় পত্রিকার সম্পাদকীয় পরিচালকসহ, সাংবাদিকরা বিড অ্যান্ড হ্যামার ফাইন আর্ট অকশনেয়ার্সের কিছু ছবির সত্যতা নিয়ে বিতর্কিত সংবাদ প্রকাশ করেছিলেন।
১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ তারিখে আদালত জানায়, “আমরা এটিকে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ মনে করি যে, ভারতীয় সংবিধানের ১৯(১)(ক) ধারা অনুযায়ী মত প্রকাশের স্বাধীনতা অত্যন্ত মূল্যবান। তবে, মিডিয়ায় কর্মরত ব্যক্তিরা, বিশেষ করে যারা গুরুত্বপূর্ণ পদে রয়েছেন, সংবাদ বা মতামত প্রকাশের আগে সর্বোচ্চ সতর্কতা এবং দায়িত্বশীলতা প্রদর্শন করা উচিত।” আদালত আরও উল্লেখ করেছে যে মিডিয়ার প্রভাব জনমত গঠনের ক্ষেত্রে অত্যন্ত শক্তিশালী এবং সংবাদপত্রগুলি খুব দ্রুত জনগণের মনোভাব এবং ধারণা পরিবর্তন করতে সক্ষম। একেকটি সংবাদ প্রতিবেদন হাজার হাজার মানুষের বিশ্বাস এবং মতামতকে প্রভাবিত করতে পারে, যা কখনো কখনো দীর্ঘমেয়াদী নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে।
এমতাবস্থায়, আদালত বলেন, সংবাদ প্রকাশের সময় সঠিকতা, ন্যায্যতা এবং জনস্বার্থে প্রকাশ করা উচিত। “এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যে মিডিয়া এমন সংবাদ প্রকাশ করবে যা জনগণের উপকারে আসবে এবং সততা বজায় রাখবে,” বেঞ্চ মন্তব্য করেছে। সুপ্রিম কোর্ট সাংবাদিকদের পক্ষ থেকে দায়ের করা এক আপিল শুনানির সময় এই রায় প্রদান করেন। সাংবাদিকরা কর্নাটক হাইকোর্টের এক আদেশের বিরুদ্ধে আপিল করেছিলেন, যেখানে তাদের বিরুদ্ধে দায়ের করা মানহানি মামলা কার্যকর রাখার জন্য আবেদন করা হয়েছিল।
অভিযোগ ছিল যে, একটি বিতর্কিত সংবাদ প্রতিবেদন প্রকাশের কারণে আর্ট অকশন হাউসের ওপর সন্দেহের মনোভাব তৈরি হয়েছে এবং তার বিক্রয়ের জন্য প্রস্তাবিত ছবি গুলো ভুয়ো হতে পারে এমন একটি ভিত্তিহীন জনমত সৃষ্টি হয়েছে। তবে, সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে, ম্যাজিস্ট্রেটের শমনের আদেশে প্রক্রিয়াগত ত্রুটি ছিল এবং অভিযোগকারীরা প্রমাণ দিতে ব্যর্থ হয়েছে যে, সংবাদ প্রতিবেদনের কারণে কোনো ক্ষতি বা মানহানি হয়েছে। আদালত আরও বলেছেন, “বর্তমানে, সাক্ষী সংগ্রহের সম্ভাবনা অত্যন্ত কম, তাই এই বিষয়টি পুনরায় পরীক্ষা করা কোনও লাভজনক ফল দেবে না, বিশেষত কারণ নিলামটি ইতোমধ্যে শেষ হয়েছে এবং প্রায় দশ বছর পেরিয়ে গেছে।” এটি মিডিয়া এবং সাংবাদিকদের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ সতর্কবার্তা, যেখানে সংবাদ প্রকাশের ক্ষেত্রে তাদের দায়িত্ব এবং সতর্কতা অবলম্বন করতে অনুরোধ করা হয়েছে।
